Лінія відриву. Після паризького кровопролиття ми стали ще далі від Парижа 7 дивовижних фактів про беспокойствеОказивается, почуття Треві

Лінія відриву. Після паризького кровопролиття ми стали ще далі від Парижа 7 дивовижних фактів про беспокойствеОказивается, почуття Треві коли чинному керівникові, що

Charlie Hebdo: післямова
Що змінилося в світі – і в Росії – після паризької катастрофи?
Олександр Архангельський

Ось і закінчилися ці напружені, страшні, великі дні. У чому полягав їх глибинний сенс? Що вони змінили в пристрої євро світу, а чого ж поміняти не змогли? Як позначилися на Росії – і позначилися чи? Ось питання, які необхідно обміркувати зараз, після виходу тримільйонного тиражу журналу Charlies Hebdo з ніжною карикатурою на пророка, прощає всіх без винятку.

Почнемо з нагадування. Здавалося б, уже неактуального, насправді – більш чим головного. У 2006 році в Данії були опубліковані зображення пророка, через які чотири роки по тому, в 2010-му, на живописця Курта Вестергора зробили замах. Слава богу, невдале, але змусило його піти в підпілля аж до нинішнього дня. Метою тих карикатур – як, втім, і нинішніх – було не образа мусульман, а демонстрація загальної рівності перед силою разючого сміху. Ми данці. Ми такі. У нас такі правила. На начерк можна відповідати малюнком, на текст – текстом; руки розпускати не можна. Подобаються, не подобаються, але правила ці наші, і іншими вони не будуть. Якщо ви бажаєте бути датчанами, вам доведеться ці правила прийняти.

Але той сюжет, на жаль, потонув в балачках; були численні виступи, були перепис і передруку, був масовий ефірний шум; а ось почуття, що саме тут знаходиться заключний межа відступу, не було. Нехтування – не "перед", а «від». Чи не перед «понаехавшими», а в бік від європейської вольниці. Від спадщини епохи Просвітництва.

Мабуть, час тоді не прийшло. А зараз настав. І в цьому основна відмінність. Чотири мільйони французів, які вийшли на вулиці в пам’ять про загиблих і в символ солідарності, найкраще тому підтвердження; стрілянина в редакції, помножена на трагедію в кошерної магазині, змусила нарешті відверто відповісти на твердий питання: що головніше – право ображатися або право жити?

«Суспільство, яке нехтує насильство минулого, вчиняє новий насильство»

І відповідь була дана. Однозначну який не підлягає дискусії. Так, у карикатуристів були некрасиві – з релігійної точки зору – картинки. Пророка вони просто не шанували, а ось Трійцю зображували з збоченим святотатством. Так, їх гумор можна вважати лукавим (як висловився один з російських адвокатів). Цинічним. Єфрейторський. Яким завгодно. Але не їх скоморошество стало передумовою вбивства, а нелюбов до самої ідеї вільного, непідконтрольного кому б то не було місця культури. Низькою, найвищої, вульгарною, глибокої – не має ні найменшого значення. Той, хто всередині європейської культури, буде відповідати на хамські картинки словом. Або тими ж картинами. Або бойкотом. Або демонстрацією. Або творінням такої сильної, такої справжньої релігійної культури, скуштувавши яку ніхто не захоче купувати Hebdo. А той, хто випадає з Європи, навіть якщо він живе в її межах, візьме в руки пістолет і автомат. Або виправдає злочинців. Або поспівчуває їм: таку гостру неприязнь відчували, так ненавиділи лицемірство, що просто бути не могли.

У цьому сенсі в січні 2015 го стало ясно: лінія розриву проходить не між мусульманами немусульманами, а між тими, хто визнає непорушної цінності людського існування, і тими, хто ставить почуття вище смерті. Як мінімум зрівнюючи, перетворюючи в рівнозначне зіставлення – дану Богом життя і цю живописцем картину. «У людей стріляти недобре, але. »« Відчуваю суперечливі почуття. З одного боку, живописців мізерно, з іншої. »Масова реакція на паризькі дії показала, що для європейця, незалежно від віри і невіри, від місця проживання і формального громадянства, така постановка вопросца – табу. Піднімати на жителя нашої планети руку за погляди не можна. Відповідати на начерк насильством гидко. Бути з тими, хто стріляє в «невірних», – правопорушення, яке не має вибачень. Поліцейський-мусульманин, який загинув від куль терористів, був заступником Європи; продавець-мусульманин, який рятував євреїв в холодильній камері, тим більше. А будь-якої надокучливий християнин, переконаний, що живописці самі винні, так як спровокували терористів, і що краще заборонити такі неприємні картинки, щоб не було спокуси вбивати, – мимовільний прихильник джихаду.

Тут з каяттям доводиться переходити до російської ситуації. Після катастрофи у Франції лише прем’єр Медведєв – 13 січня, вручаючи премії уряду в галузі засобів масової інформації – висловив співчуття сім’ям жертв, та міністр закордонних справ Лавров, який представляв Росію під час паризького ходи. Зате тричі висловився президент Чечні Кадиров. Спочатку пригрозивши Ходорковському помстою співгромадян, які живуть в Цюріху, за заклик до передруку карикатур у всіх газетах. Потім пообіцявши, що якщо правоохоронці не розберуться з Венедиктова, то мусульмани впораються з проблемою самі. І в кінці кінців, дохідливо пояснивши всім нам, що якщо іслам забороняє зображення пророка, то це правило повинно поширюватися на всіх, інакше можна буде вивести на вулиці мільйони одновірців. (І показати, хто тут влада – додам від себе.)

Але, по-1-х, коли чинному керівникові, що призначається президентом, дозволено прозоро натякати на можливість бессудной екзекуції і це не викликає гнівного крику зверху, означає, брати Куаші здолали. Як водиться, в одній окремо взятій країні. Серед поставлених перед ними завдань – маловажно, озвучених або маються на увазі за замовчуванням – було зіткнення і протиставлення «двох Європ», Європи християнської та Європи мусульманської; розстріл Сharlie Hebdo, підкріплений антисемітським вбивством в кошерної супермаркеті, зобов’язаний був викликати хвилю обурення і посилити шанси крайніх правих, що, в свою чергу, ще різкіше розігріло б ісламістів. Виникла б дурна нескінченність; злобно породжувало б і провокувало злобно. По-друге, якщо продовжити міркування в цій логіці, то раз мусульманам заборонено їсти свинину, давайте заборонити її в вживання по всій Росії? І якщо мусульманам дозволено мати до 4 дружин – щоб нікого не зачіпати, змінимо шлюбне законодавство в РФ?

Лінія відриву. Після паризького кровопролиття ми стали ще далі від Парижа 7 дивовижних фактів про беспокойствеОказивается, почуття Треві як до цього

Чи схожі ми на європейців?

Але жарти в сторону. У знаменитому щодо кадировські висловлювання стали згустком (і згущенням) нашої мовчазної відповіді на паризьку трагедію. Точніше, на проблему, яку розстріл редакції Charlie Hebdo каталізував. Ми оберігаємо не самих людей, а їхні почуття. Вразливість найголовніше поранення. Заради охорони емоцій можна пожертвувати самим людиною і його волею; «Двушечка» в кримінальному таборі не така жахлива, як переживання церковного сторожа, а смерть «лицемірного пошляка» можна порівняти з його богохульством. Європейський відповідь виявився принципово іншим. Ми були, є і залишимося любителями світського підходу. Який міститься не в тому, щоб обмежувати невіруючих і іновірців, а в тому, щоб оберігати права всіх. Включаючи права мусульман ніколи НЕ живописати пророка. Навіть просто – людське зображення (наприклад, в загальній школі). Не подобається, обурені чужим творчістю – лайте, живопису, пишіть, розмовляєте, виступайте, судіться, закликайте до відмови від покупок, від розміщення реклами, від запрошення в солідні місця. Але ніяких обмежень понад затверджені законом і встановлених традицією! І ніякого права на насильство.

Так що після паризького кровопролиття ми стали ще далі від Парижа. А Париж став ближче до себе самого. Звучить, звичайно, дуже пафосно; коли на вулиці виходять мільйони – скільки виходило в момент тріумфального повернення де Голля, хочеться дозволити собі бути сентиментальним. Хочеться вірити, що європейський світ пережив шок і повертав солідарність, що він ніколи більше не буде таким, як до цього, що починається новий поворот історії. Правда, ми приблизно так і розмовляли і писали після жахів 11 вересня. Часом не тільки про Європу і Америку. Часом не тільки про Росію і Китай. Про людство в цілому. Однак в той раз не збулося; солодкуватий пафос схлинув, мрія про єдність ослабла; теперішній президент США дозволяє собі тупість не поїхати на маніфестацію в Париж. Майже все повернулося на круги своя.

Але що в цій фразі основне – «майже» або «повернулося»? Те, що очікування глобальних змін зазнали краху, або що після 11 вересня сталася незначний зсув від краю загальної прірви?

Мені власне здається, що все-таки найголовніше слово – «майже». І воно посилилося після Парижа. А слово «повернулося» пригаслого.

ВАМ ТАКОЖ МОЖЕ СПОДОБАТИСЯ