Локус контролю: предмет вибору, але не предмет бажання

:

Локус контролю: предмет вибору, але не предмет бажання Тому усвідомлення реального стану речей

Георгій Корольов

У Стародавньому Римі жив аристократ і стоїк Паконій Агрипини. Його батька стратив нібито за зраду імператор Тіберій, потім прийшов до влади Нерон і вже самого Агрипину звинуватили в такому ж злочині. "Йому повідомляють: "Тебе судять в Сенаті". – "Хай буде доля прихильна! Однак вже п’ять годин (в цей час він зазвичай вправлявся і обмивають холодною водою), підемо повправлятися". Коли він закінчив заняття, прийшли і сказали йому: "ти засуджений". – "На вигнання, – запитує він, – або на смерть?" – "на вигнання". – "А майно що?" – "Чи не вилучено". – "Поснідаємо, значить, в Ариции".

Що допомогло Агрипину бути таким незворушним перед обличчям смертельної небезпеки? Сучасні психологи могли б сказати про внутрішній локус контролю і ще низці властивостей особистості.

Тема локусу контролю стала відома в психології завдяки дослідженням Джуліана Роттера. У ряді напрямків психології внутрішній локус контролю – основа для позитивних результатів. Локус контролю – це ступінь, в якій люди вірять, що вони впливають на ті чи інші події в їхньому житті. Особистість визначає для себе причинно-наслідковий зв’язок між власними діями і результатом.

Так, Роттер говорить, що коли підкріплення (результат) сприймається людиною як наслідок його власних дій, але не повністю залежить від них, тоді в нашій культурі воно зазвичай сприймається як результат удачі, випадковості, долі, впливу інших людей або як непередбачуваний результат в силу різних зовнішніх обставин. Таке сприйняття відноситься до зовнішнього локусу контролю.

Якщо людина вважає, що результат залежить від його власної поведінки або його відносно постійних характеристик, то це сфера внутрішнього локусу контролю. Таким чином, передбачається, що особистість із внутрішнім локусом контролю є більш адаптованою в порівнянні з людиною, що наділяє зовнішні сили головною роллю в досягненні своїх цілей. Здавалося б, чого простіше: поправив всередину локус контролю і став цілісною особистістю. Гладко було на папері, та забули про яри. У такі яри власного всемогутності потрапляють багато людей з прикордонної особистісної організацією.

Локус контролю пов’язаний з самою структурою особистості. Наприклад, при нарциссические розладі людина впевнена, що міццю своєї чарівності він може зачарувати будь-якого, йому по плечу будь-яку справу. Він улюбленець богів (а то і сам "бог" при злоякісному процесі), улюбленець долі. При шізотіпіческом розладі людина впевнена, що може читати думки інших і силою власних когниций впливати на них, а розганяти хмари так взагалі на раз. Локус контролю начебто внутрішній, далі нікуди йому упиратися в межі внутрішнього світу, але наскільки спотворюється сама реальність!

У молитві пастора Рейнгольда Нибура йдеться про розумне, адекватному локус контролю: "Господи, дай мені душевний спокій, щоб приймати те, чого я не можу змінити, мужність – змінювати те, що можу, і мудрість – завжди відрізняти одне від іншого".

Два тисячоліття тому філософи-стоїки чітко визначали свій локус контролю. Так, Епіктет в II столітті говорив, що "з існуючих речей одні перебувають у нашій владі, інші ні. У нашій владі прагнення, думка, ухилення, бажання – одним словом те, що є нашим. Поза межами нашої влади – наше тіло, майно, добре ім’я, державна кар’єра". Стоїки довели до абсолютного збігу свою філософію з практикою, оскільки управляти своїм внутрішнім станом набагато простіше, чим усім іншим. Мабуть, в даний час саме філософія стоїків дає практичні рекомендації для локусу контролю. По суті, саме їх фактично слід визнати родоначальниками цього поняття.

Далеко не будь-який вибір у житті призводить до бажаного. Наприклад, Цицерон призводить метафору лучника, який повинен потрапити в ціль. Лучник контролює кілька власних дій: тренування, правильне поводження з цибулею і стрілами, техніку виконання. Однак після того, як стріла випущена, лучник вже не контролює результат: вітер може подути не в тому напрямку і вона не потрапить в ціль. Цицерон робить висновок: "Саме ж поразка мішені є тільки предмет вибору, але не предмет бажання". Тому ми спокійно можемо прийняти результат, якщо зробили все від нас залежне. Якщо локус контролю точно визначений, то нічний сон завжди хороший.

Гельвідій Приск був римським сенатором і послідовником філософії вар. Він був прямолінійним людиною, що за часів Нерона було надзвичайно небезпечно. Пріск пережив Нерона, але фортуна обійшла його, коли до влади прийшов Веспасіан. "Коли Веспасіан наказав йому, щоб він не був в сенат, він відповів: "Від тебе залежить не дозволити мені бути сенатором, але поки я буду їм, я повинен бути", – "Ну являйся, – говорить імператор, – але мовчи". – "Не запитує моєї думки, і я буду мовчати". – "Але я повинен запитати думку". – "А я – сказати те, що видається справедливим". – "Але якщо ти скажеш, я вб’ю тебе". – "Коли ж я говорив тобі, що я безсмертний? І ти зробиш те, що твоє, і я – то, що моє. Твоє – вбити, моє – померти без трепету. Твоє – вигнати, моє – відправитися без печалі". В результаті Приск відправився у вигнання і був убитий за наказом імператора.

Філософське спокій стоїків перед обличчям ударів долі захоплює. Однак може саме життя загартувала сталь їх локусу контролю? Часи були суворі: середня тривалість в Римі була 30 років, лютували інфекційні хвороби, чума викошувала цілі квартали Вічного міста, часто йшли громадянські війни, після яких трон займали імператори-психопати зразок Калігули і Нерона. Навіть у імператора-стоїка Марка Аврелія все краще на той момент було в розпорядженні, проте його рівень життя був далекий від сучасного: в юному віці він заразився туберкульозом, з 13 його дітей пережив хвороби тільки один недолугий Коммод і ще 4 дочки. Подібні умови життя volens nolens призводять до стоїчного відношенню до буття і скромному розумінню меж власних можливостей. Збірний образ філософа-стоїка добре розкритий в персонажа Петронія, "арбітра витонченості", У книзі "Камо грядеши?"

У сучасному світі, коли особистість стала набагато ціннішою, межі свого впливу непросто визначити і ще складніше встановити з іншими людьми. Де закінчуються мої права і починаються права іншої людини? Хоча і зараз необережна фраза може коштувати неприємностей, все-таки наслідки будуть не такими драматичними, як за старих часів.

Локус контролю: предмет вибору, але не предмет бажання житті призводить

взаємне "межування" кордонів призводить до гармонії у відносинах між людьми. Однак в житті часто все залежить від зіткнення світоглядів. "широкої душі" людина впевнена, що час і ресурси інших йому належать по праву, "все навколо колгоспне, все навколо моє". "скромний власник" своєї персони не бажає чужого, оскільки бачить межі власних можливостей. Таким чином, цінності, світогляд, психоемоційний стан і інші властивості особистості завжди йдуть на додачу до локусу контролю.

Як сформувати адекватний локус контролю?

З результатів дослідження Дж. Роттера виходить, що як внутрішній, так і зовнішній локус контролю можуть як сприяти адаптації особистості, так і не приводити до позитивного результату діяльності. Тому усвідомлення реального стану речей є відправною точкою у формуванні адекватного локусу контролю.

По-перше, це зв’язок з теперішнім часом, "тут і тепер". Минулого вже немає, майбутнього поки не існує. питання "що я реально можу зробити зараз?" є найголовнішим. Зазвичай це найпростіші речі: посіємо, Попаш, відпочинемо. Відразу всі актуальні проблеми не вирішити, доцільно дроблення їх на складові частини, з якими легше впоратися.

По-друге, прийняття що ти – особистість – маєш свої обмеження (фізичні, емоційні, фінансові, соціальні).

По-третє, з локусом контролю пов’язані звичайні протиріччя: хочу, але не можу, потрібно, але не хочеться. Енергетичний запас легко витратити, іноді за кілька хвилин, якщо ситуація дуже стресова. У ситуації хорошого рівня енергії локус контролю ширше, чим в періоди занепаду.

По-четверте, світогляд і цінності людини відіграють величезну роль в його або її життя. Коли Віктор Франкл потрапив до концтабору рівень його енергетичного потенціалу, зі зрозумілих причин, різко знизився. Серед іншого, йому допоміг запит не до самої життя ("за що мені така доля?"), Але від неї: "чого життя хоче від мене?" Цей антіегоцентріческій запит від самого життя допоміг Віктору Франкл зберегти себе як особистість і в міру можливостей допомагати іншим, навіть коли через виснаження цього не хотілося. Таким чином, адекватний ситуації локус контролю може врятувати життя.

ВАМ ТАКОЖ МОЖЕ СПОДОБАТИСЯ