Потрапити на гачок психологічні експериментів, які нас здивували

:

Потрапити на гачок психологічні експериментів, які нас здивували ЯКИЙ ТІСНИЙ СВІТ

09 грудня 2016

Що може бути нудніше, коли вже нічому дивуватися? Судячи з результатів цих психологічних експериментів, нудьга нам не загрожує: дивувати самих себе і інших, мабуть, в нашій людській природі.

ГОЛОВНЕ ВІРИТИ

У 1967 році був проведений експеримент, згодом отримав назву «ефект Пігмаліона». Психолог Роберт Розенталь досліджував рівень IQ 10-річних школярів. Після закінчення тесту вчений відібрав навмання 6 робіт учнів. Потім, як би між іншим, обмовився в розмові з вчителями, що за результатами тесту ці дітлахи мало не майбутні генії. Правда, тут же попросив співрозмовників ні в якому разі не говорити про це дітям.

Через рік було проведено контрольний тест IQ. Вчений порівняв результати тестування: виявилося, що за рік IQ шістьох випробовуваних дійсно збільшилася з середнього до високого. Вчителі стримали дане психолога слово – вони нічого не говорили дітям. Прямо. Проте поведінка і ставлення викладацького складу до шістьом «обраним» не могло не змінитися. Вони щиро ВІРИЛИ в обдарованість дітей (навіть більше, чим самі хлопці) і таким чином створювали всі умови для їх розвитку.

  • висновок. Психологи називають цей феномен ефектом очікування: на що ви настроюєтеся, то і отримаєте. І тут немає містики. Якщо ви, влаштовуючись на нову роботу, вже заздалегідь готуєтеся до конфліктів з майбутнім начальником, можете не сумніватися: вони не змусять себе чекати. Вербально і невербально ви будете програмувати дану ситуацію. Так що вірити в краще в людях – кращий спосіб в них не розчаровуватися.

УВАГУ УВАГУ!

Щоб зупинити плинність кадрів і підвищити продуктивність праці, керівники однієї великої американської компанії в 1939 році звернулися за допомогою до професора Гарварда Елтон Мейо. Перед ученим поставили завдання: виявити фактори підвищення продуктивності праці робітниць конвеєра.

Насамперед професор взявся за поліпшення якості освітлення в приміщеннях – компанія явно економила на цьому. Незабаром робочий процес дійсно пішов швидше, і ефективність роботи на порядок збільшилася. Наступний етап дослідження – перевірка впливу звуку, кольору приміщень на робочий процес. Заради чистоти експерименту світло в робочих залах довелося повернути до початкового рівня. Що привело … до ще більшого збільшення продуктивності праці!

Чому? Все просто: працівниці були впевнені, що психологи прагнуть поліпшити умови їх роботи. А тому будь-які вживаються ними дії сприймалися позитивно. А позитивний настрій в свою чергу позначався на ефективності робітниць.

  • висновок. Потенційно корисна інформація для роботодавців, які ламають голову над причинами недостатньої залученості в справу своїх співробітників: відсутність елементарного людського ставлення і хоча б ілюзії, що про вашу зручність і благополуччя піклуються, може звести всі зусилля на підтримку командного духу «нанівець». І неминуче позначиться на прибутку.

ОЧАХ СВОЇМ НЕ ВІРЮ …

Експеримент доктора Еша викликав свого часу чимало пересудів. Вивчаючи вплив групи на одного з її членів, професор провів наступний досвід. Пацієнта поміщали в групу. Йому повідомлялося, що її члени – такі ж учасники експерименту, як і він. Насправді ж всі вони були професійними психологами, помічниками професора. Потім починався сам досвід.

Учасникам експерименту показували картинки і просили відповісти, що на них зображено. При цьому періодично «підсаджені качки» говорили відверту нісенітницю, явно суперечить здоровому глузду.

Дивно, але в 80% випадків випробовувані воліли буквально «очам своїм не вірити», якщо більшість одностайно називало чорне білим і навпаки. Тільки якщо кількість опонентів скорочувалася людина до 2-3, учасники експерименту вирішувалися на відкриту конфронтацію.

  • висновок. З чим пов’язано подібна поведінка і як його кваліфікувати? Як прояв слабохарактерності або, скажімо, зайвої самокритичності? – Відповідь за психологами. Однак навіть просто знання цієї цікавої закономірності може допомогти нам стояти на своєму тоді, коли ми вважатимемо, що це дійсно того варто.

У ПОШУКАХ ГЛУЗДУ

Вельми практичні висновки можна зробити з досвіду гарвардського психолога Еленг Лангер. Вона попросила своїх асистентів відправитися в студентську бібліотеку, дочекатися, поки у ксерокса збереться побільше народу і спробувати пробитися через натовп без черги. Експеримент був розбитий на 3 фази по фразам, які виголошували психологи. «Пропустіть, будь ласка, у мене N к-ть сторінок. Можна я пройду, бо я поспішаю … ». Ця фраза виявилася ефективна в 94% випадків. У другій частині досвіду пояснень не було, і поспішає просто просив пропустити його. Пройти без черги йому вдалося лише в 60% випадків.

На фразу «Дозвольте скористатися ксероксом, тому що мені потрібно зробити копії» відгукнулося 93% людей. Незважаючи на те, що причина була фіктивною, саме слово «тому що» створювало враження обґрунтованості прохання.

висновок. Кажуть, потреба в свідомості – одна з базових. Тож не дивно, що деякі прийоми маніпуляції грунтуються саме на ній.

ЯКИЙ ТІСНИЙ СВІТ

В кінці 60-х років психолог Стенлі Мілгрем експериментально довів: ми можемо знайти практично будь-яку людину, де б вона не перебувала. Вчений попросив кілька тисяч випробовуваних доставити посилку нікому маклеру. Відомі були тільки ім’я адресата, його професія і місто проживання. Ні точної адреси, ні місця роботи не повідомлялося. Піддослідні мали відіслати посилки людям, які, імовірно, могли знати розшукуваного маклера, його колег або когось із кола знайомих.

ВСЕ посилки врешті-решт знайшли свого адресата. При цьому число посередників було незмінним: 6. Мілгрем зробив висновок: ми можемо знайти будь-якого, скориставшись допомогою шістьох людей. Єдина умова – щоб вони були з того ж соціального кола, що і той, кого ми розшукуємо.

  • висновок. Все ж відрадно знати, що наш світ настільки тісний. І навіть без допомоги Інтернету і горезвісних «однокласників» ми зможемо знайти один одного хоч на краю землі, були б тільки люди, готові допомогти нам у пошуках.

СИЛА АВТОРИТЕТУ

Експеримент Стенлі Мілгрема – один з найзнаменитіших і найстрашніших в соціальній психології. Випробуваному пропонували грати роль «вчителя» і зобов’язували давати розряди електричного струму «учневі» в ті моменти, коли той неправильно відповідав на питання. При цьому випробуваний щиро вірив, що асистує професорові і не підозрював, що сам є об’єктом дослідження. Чи не знав він і того, що учень насправді – професійний актор, а удари струму – фікція. За умовою експерименту «учитель» повинен був збільшувати розряд струму на 45 вольт кожен раз, коли «учень» помилявся. Досить швидко напруга доходило до позначки «небезпечно» і «смертельно». Якщо випробуваний починав сумніватися, експериментатор (одягнений для більшої важливості в білий халат) запевняв його, що бере відповідальність на себе. Результати досвіду жахливі: близько 82% випробовуваних довели напругу до позначки «небезпечно», 79% – до смертельної точки …

  • висновок. Пізніше були проведені аналогічні експерименти в декількох країнах. Результати виявилися приблизно однаковими. Є, над чим замислитися …

МІРА відповідальності

Німецький психолог Келер спростував принцип: чим більше людей, тим сильніше команда. Насправді існує прямо протилежна закономірність: чим більше число учасників процесу, тим менше зусиль докладає кожен з них і, відповідно, тим менше продуктивна їхня робота.

Потрапити на гачок психологічні експериментів, які нас здивували попросив співрозмовників ні

Чому? Так просто кожен впевнений, що решту роботи зробить за нього колега / друг / сусід. В результаті при збільшенні числа учасників до 12 чоловік, відсоток зусиль, докладених членом команди, зменшується на 10%.

  • висновок. Прекрасна відмовка для тих, хто не бажає брати участь в масових розвагах на корпоративних вечірках, весіллях, але ніяк не може звільнитися від нав’язливого ведучого вечора … І інтелектуалом зарекомендуєте, і «командний дух" не образити – ви ж про ефективність дбає … перш за все.

Поганому танцюристу …

Як часто ми звинувачуємо в своїх промахах тих, хто опиняється поруч: «Не кажи під руку», «не заважай». У цьому є своя логіка. Але далеко не однозначна. Соціальні психологи довели: присутність людей може по-різному впливати на робочий процес. Так, елементарні дії «на людях» відбуваються простіше. Норманн Триплет довів, що при свідках навіть волосінь на спінінг намотується швидше. Однак чим складніше процес, тим більша ймовірність того, що присутність сторонніх буде відволікати. Ще одна цікава закономірність була виявлена ​​Джеймсом Майклз: хороші гравці в більярд при глядачах грають краще (близько 80% влучень в лузу), тоді як недосвідчені гравці погіршують і без того погані результати гри (25%).

  • висновок. Тепер, коли начальник у черговий раз вимагатиме «негайно замовкнути» всім працівникам офісу, у вас буде альтернатива: або він дійсно зайнятий чимось вкрай складним і важливим, або просто не досить фаховий, якщо такі дрібниці, як ваші невинні розмови за чашкою кави, його відволікають.

НЕ СПАТИ!

«Ефект сплячого» – феномен, відкритий психологами Ховланд, Ламсдейном і Шеффілд. Вчені помітили, що після закінчення певного часу (зазвичай декількох місяців) інформація, спочатку піддавалася сумніву, здається більш переконливою і врешті-решт приймається. Іншими словами: ми в кінцевому підсумку починаємо вірити тому, чому не вірили спочатку! Що цікаво, «ефект сплячого» виникає в тому випадку, якщо переконує повідомлення передається з джерела, що не заслуговує довіри. Перший час людина пам’ятає, хто йому повідомив ту чи іншу інформацію, але сумнівається в її правдивості. Потім забуває джерело, і … починає вірити сказаному.

  • висновок. Черговий привід перевіряти на міцність свої переконання, задаючи собі питання: «а чому я вважаю саме так, а не інакше? Я дійсно так думаю? Або там мені просто зручніше? »

САМ СОБІ психоаналітик

Психолог Альберт Налчаджян в книзі «Нічне життя» наводить дані цікавого експерименту американських вчених Фарбера і Фішера [1]. Суть проведеного ними досвіду коротко зводилася до наступного: введених в гіпнотичний стан людей психологи просили розшифрувати значення ряду сновидінь. З’ясувалося: перебуваючи в гіпнозі, ми здатні розуміти логіку нашого несвідомого – безглузді, на перший погляд, сни набувають явний сенс, відображаючи наш внутрішній стан.

Так, одну з учасниць експерименту попросили розшифрувати наступний сон: «Дівчина бачить, як приводить в порядок свій чемодан, і в цей час в нього влазить змія. Дівчина в страху вибігає з кімнати. » Що знаходиться в гіпнотичному стані випробувана без вагань відповіла: «Я думаю, вона боїться зваблювання. Цікаво, що це тлумачення повністю збігається з психоаналітичної трактуванням даного сну. При цьому випробувана ніколи не була знайома з теорією психоаналізу, а до і після гіпнозу зовсім інакше трактувала даний сценарій.

  • висновок. Навряд чи це буде для вас відкриттям, але з точки зору психології, сонники абсолютно марні в тлумаченні сновидінь. Ніхто, крім вас самих, не може знати, що означає саме для вас той чи інший символ. Краще заміною сонником може стати звичайний блокнот, в який ви будете записувати свої сни відразу після пробудження. Щоб самоаналіз пройшов успішно, дотримуйтесь декількох правил:
  1. – Опишіть якомога докладніше сценарій сновидінь: що ви бачили, як це відбувалося, де, з ким, коли? Зверніть увагу на всі деталі.
  2. – Запам’ятайте, які емоції ви відчували уві сні.
  3. – Використовуйте асоціації. Записуйте все те, що спливає у вашій свідомості при згадці, скажімо, про вирували уві сні море: страх, приємне передчуття, і т.д.

ВАМ ТАКОЖ МОЖЕ СПОДОБАТИСЯ